На процессе по уголовному делу Александра Чигиря (сына бывшего премьер-министра Беларуси Михаила Чигиря), Антона Яшина и Дмитрия Юцкевича 12 февраля отклонено важное, по мнению защиты, ходатайство.
Дело рассматривается в суде Ленинского района Минска. Трое молодых людей обвиняются в кражах автомобилей, совершенных организованной группой - статья 205, часть 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь. В случае признания вины они могут быть лишены свободы на срок от 7 до 15 лет с конфискацией имущества. 10 февраля исполнился год с момента ареста Александра Чигиря.
12 февраля в суде был допрошен эксперт Константин Жевно, проводивший экспертизу сварных швов автомобиля, в краже которого обвиняют Чигиря, Яшина, Юцкевича. Якобы, с помощью сварки на нем был заменен номер кузова. Один из пострадавших опознает в этом "форде" некогда принадлежащий ему автомобиль. Александр Чигирь же утверждает, что автомобиль был куплен им у гражданина России. Однако поскольку документы на него были утеряны, он заменил номер на кузове, сняв его с ранее купленного очень изношенного автомобиля такой же марки. Таким образом он получил возможность пользоваться приобретенным у гражданина России "фордом". По утверждению Александра Чигиря, часть кузова с номером от этой машины, так называемая "ступенька" находится у него в гараже. Однако, по утверждению Александра Чигиря и его защиты, экспертиза проведена не в полном объеме, субъективно и содержит ошибочные выводы. Показания эксперта, утверждавшего, что он исследовал весь кузов автомобиля, не смогли прояснить сомнений защиты, и потому после допроса эксперта было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. Однако оно было отклонено судом, посчитавшим выводы прежней экспертизы вполне обоснованными и достаточными. Защита заявила еще одно ходатайство - о проведении повторной экспертизы лакокрасочного покрытия автомобиля.
Как сказала в интервью БелаПАН Юлия Чигирь, участвующая в суде в качестве защитника, выводы экспертизы могут доказать невиновность ее сына и опровергнуть обвинение. Но, по ее мнению, суд отказывается скрупулезно исследовать эти обстоятельства, что говорит о его обвинительном уклоне и предвзятости.