Последствия глобального кризиса для России иные, чем для американской и китайской экономик, поэтому и стратегия по выходу из кризиса для нашей страны должна быть другой, считает ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау.
"Российская стратегия не может совпадать с китайской и американской по одной простой причине: кризис в России другой, он разворачивается по другим сценариям", - заявил Мау в интервью газете "Деловой Петербург".
Он пояснил, что российский кризис - это стагфляционный кризис, а не дефляционный, как в Европе и США, поэтому Россия не может позволить себе стимулировать спрос. Особенность нашей экономики такова, что меры по стимулированию спроса приведут к ускорению инфляции и вытекающего отсюда краха производства, а не к росту предложения.
"Меры по преодолению российского кризиса больше сосредоточены на подавлении макроэкономических дисбалансов, на сдерживании роста цен и на стимулировании внутренней структурной модернизации", - полагает эксперт.
В отсутствие внешнего спроса простое наращивание производства утратило свою актуальность, и власти должны сосредоточиться на модернизации экономики и переводе ее на инновационные рельсы, что было невозможно в условиях экономического бума, считает Мау.
"В условиях бума производить структурную модернизацию проще, но невозможно, в условиях кризиса сложнее, но возможно. Просто потому, что в условиях кризиса есть спрос на реформы, на модернизацию", - пояснил экономист.
При этом он отметил, что если кризис быстро закончится, то Россия рискует не успеть провести модернизацию, поэтому нужно стимулировать структурную реформу, чтобы из кризиса страна вышла не сырьевой экономикой, а уже с некоторыми структурными сдвигами. "Борьба с кризисом без модернизации у нас возможна, но неэффективна. Без модернизации мы выйдем из кризиса такими же экспортерами сырья, а Запад станет нашим технологическим придатком", - уверен Мау.
Мау сказал, что ослабление рубля соответствует общемировой динамике, курс национальных валют упал и в других экспортоориентированных странах. Например, австралийский доллар и шведская крона упали почти на 40%. А дискуссию о том, как нужно было проводить девальвацию - резко или плавно, эксперт считает излишней.
"На самом деле глубина падения валюты связана с сырьевой зависимостью экспорта, а вовсе не с действиями Центробанка. Кто-то говорит, что рубль упал слишком сильно, другие - что он упал недостаточно и что если бы он упал хотя бы вдвое, то с точки зрения стимулирования внутреннего производства это было бы лучше, а для сохранности сбережений - хуже", - отметил Мау.
Не следует сравнивать темпы девальвации рубля в 1998 году, когда он упал в 3,5 раза и его нынешнее ослабление почти на 50%, указал Мау.
"Надо понимать, что девальвация в условиях растущего мирового рынка и девальвация в условиях падающего рынка - разные вещи. В 1998 году в мире был рост, мы девальвировали рубль, справились со своими внутренними проблемами и подключились к этому росту", - уточнил ректор.
По его мнению, девальвация может помочь, когда есть внутренний спрос, переключая его на импортозамещение. Но если спроса нет, то стимулирующие возможности девальвации гораздо более ограничены.
Говоря об особенностях реализации российской антикризисной стратегии, Мау заметил, что в первую очередь помощь необходимо оказывать людям, а не предприятиям.
"Мы не должны спасать предприятия. Помощь людям состоит в помощи образованию и малому бизнесу. Это значит очень жесткий курс на проведение политики демонополизации", - заявил он.
Помощь отдельным компаниям, например, девелоперам, может привести к росту цен на жилье. "Мы это хорошо наблюдали в ситуации жилья для военнослужащих. Каждое новое вливание в жилье для военнослужащих не увеличивало предложение на рынке, а увеличивало цены. Именно поэтому - никакой помощи девелоперам", - призвал Мау.
Важнее поддержки промышленности экономист считает инвестиции в образование и здравоохранение. Причем, повышение качества образования невозможно без перехода на контрактную армию. "Кризис создает уникальные условия для удешевления контрактной армии. Нам нужно обсуждать не общественные работы, а общественные работы в виде контрактной армии. И, на мой взгляд, не решив вопрос о всеобщей воинской обязанности, мы не сможем решить вопрос образования, которое будет восприниматься как откашивание от армии, и вопросы с рынком труда", - пояснил Мау. По его словам, контрактная армия - это "важнейшая задача любого российского правительства".