Глава Минфина РБ Андрей Харковец сегодня в очередной раз озвучил мнение правительства о необходимости повышения ставки НДС в 2010 году с 18 до 20%. Но, аргументы, которыми он попытался убедить общественность в правильности данного шага, слабы и безосновательны.
Повышение ставки НДС должно якобы компенсировать для доходной части бюджета отмену двух оборотных налогов – сельхозналог и налог с продаж, что, по сути, говорит скорее о намерении властей несколько упростить, но не сократить налоговую нагрузку на предприятия. Кроме того, отмена упомянутых оборотных налогов – одно из обещаний властей перед МВФ в части либерализации экономики. И фонд, как основной кредитор страны, готов ради этого согласиться с повышением НДС (читай – очередная галочка в списке выполненных обещаний).
Однако, одна из основных причин, которая уже упоминалась, - попытка спасти доходы бюджета за счет наиболее собираемого в условиях кризиса налога – НДС на фоне снижения поступлений от уплаты других налогов.
По словам министра, Минфин провел мозговой штурм, проведя анализ влияния увеличения ставки НДС на экономику предприятий. По итогам штурма предприятия (далеко не все) были распределены на 3 группы.
"Первая группа - экспортеры, которые имеют нулевую ставку», - сказал Харковец, которого цитирует Interfax.by.
Опять же, как уже отмечалось, белорусские экспортеры на 80% являются импортерами. Если бы речь шла о девственных экспортерах, производящих продукцию только на белорусском сырье и использующих альтернативную энергетику (ветряки, солнечные панели или свинофермы), то данный аргумент имел бы право на жизнь. В белорусской реалии таких практически не существует.
«Вторая группа - предприятия, которые имели раньше льготы по уплате сельхозсбора, и фактически налог не уплачивали, так что решение об отмене этого сбора не добавляет им ресурсов", - отметил министр.
"Поэтому мы предлагаем реализовать механизм рассрочки уплаты суммы повышенной ставки: на 2 месяца с момента возникновения потребности в таких ресурсах предоставляется отсрочка и на 4 месяца - беспроцентная рассрочка с выплатой равными частями", - добавил он.
По сути, в словах министра уже присутствует критика. Раз уж отмена сельхозналога на них не распространяется, то повышение ставки НДС лишь ухудшит их условия работы. Если учесть, что освобождение от сельхозналога имели, как правило, сельхозпроизводители, то о каких ресурсах вообще идет речь. У них денег нет и никогда не было, а потому повышение ставки НДС для таких субъектов хозяйствования будет сравнимо лишь с острым лезвием серпа, а рассрочка – попытка смазать зеленкой отрезанный орган.
"Третья группа - это предприятия, оказывающие социально значимые услуги и имеющие очень высокую долю добавленной стоимости (парикмахерские, прачечные, химчистки и др.). Речь идет о небольшом бизнесе, в основном частном. Мы предлагаем такие предприятия освободить от уплаты НДС", - сообщил Харковец.
Безусловно хорошо, что власти задумались о социальной поддержке граждан в условиях кризиса. Правда, подобное решение можно было ввести с 2009 года при существующей ставке НДС в 18%. Лучше позже, чем никогда. Однако, не совсем понятно, какое отношение соцподдержка имеет к повышению ставки НДС, что объяснимо лишь одним – попыткой увести читателя от самой сути вопроса.
Но разделение предприятий по группам, удобным для лоббирования повышения ставки НДС – не самое интересное. Впечатляет логика Минфина. Как заявил Харковец, в случае отмены двух оборотных налогов "даже с учетом предлагаемого повышения ставки НДС в распоряжении плательщиков останется около Br900 млрд оборотных средств предприятий".
То есть, Минфин даже не предполагает такой возможности, что после отмены оборотных налогов предприятия в условиях резкого снижения спроса просто снизят цены на соответствующую сумму. Минфин убежден, что цены не изменятся, а предприятия оставят эти деньги себе, а потому необходимо повысить НДС и вернуть хотя бы часть этих, еще незаработанных «сверхдоходов».
Судьба конечных потребителей, которым в таком случае не светит снижение цен, мало кого заботит. Точнее, об этом никто не задумывался и не планирует проводить по этому аспекту еще один мозговой штурм. А ведь не секрет, что снижение цен за счет отмены налогов без какой-либо компенсации бюджета обычно приводит к увеличению спроса, росту производства и продаж, что в свою очередь сказывается на увеличении доход бюджета и таким образом компенсирует выпадающие доходы. Но лоббисты идеи повышения ставки НДС в это не верят, предпочитая максимально обезопасить себя законодательными решениями, нежели уповать на прогнозное мнение.
Впрочем, Минфин открыто признал, что оценивает действия предприятий исключительно со своей точки зрения – максимальное извлечение прибыли сегодня, несмотря на печальные последствия завтра.
Но Харковец не упомянул еще один негативный момент перехода на 20% НДС – договоренности о создании Таможенного союза, полноценное существование которого возможно лишь при условии единой ставки НДС в странах-членах такого формирования. Сегодня в России, которая остается основным рынка сбыта белорусских товаров (без учета нефтепродуктов и калия) применяется аналогичная ставка НДС – 18%. К каким осложнениям приведет перекос по ставке НДС, догадаться не сложно.
У белорусских властей в запасе еще есть несколько недель – проект бюджета будет вынесен на обсуждение А.Лукашенко в конце октября, для признания, что повышение НДС не способно улучшить ситуацию вокруг доходов бюджета и негативно скажется на потребителе. Если ли смысл в очередной налоговой терапии, которая не принесет желаемых результатов.