Интрига рано или поздно губит того, кто ее начал. (Пьер Огюстен Бомарше)
В жизни любого авторитарного режима бывают этапы подъема, периоды расцвета и продолжительного угасания, завершающегося кризисом. Кризис, как правило, завершает «жизненный цикл» очередного авторитарного режима, так как совпадает с политической (К. Бакиев), а иногда и физической смертью (Туркменбаши) очередного «отца нации».
Политическая смерть главы государства, как правило, не совпадает со свержением действующего президента/премьер-министра и т.д., а затягивается на неопределенное время, до момента свержения. Дело в том, что обычно свержение происходит в результате сочетания и резонансного совпадения сложных внутриполитических и экономических факторов с мощными внешнеполитическими трендами, которым власти не в силах противостоять. К примеру, постепенная, но неуклонная ликвидация режима Франко в Испании было обусловлена не только сложной социально-экономической ситуацией в стране, но, прежде всего, мощным политико-экономическим давлением «Общего рынка».
В период угасания авторитарного режима, как правило, происходит обострение экономических и социальных проблем, для решения которых лидер страны вынужден привлекать внешние заимствования и силовой компонент. Обычно, это традиционное явление и оно символизирует закономерный провал экономической и социальной политики властей, неадекватность вызовам мировой экономики создаваемой авторитарным режимом национальной экономической модели, недееспособность властей и заторможенное развитие политических классов.
Стоит напомнить, что в списке богатых стран мира нет стран, где авторитарные режимы находятся у власти (Мы не говорим о монархиях Персидского залива). Авторитарные режимы могут быть использованы для мобилизационных мероприятий, призванных одним скачком наверстать упущенное, но повторить то, что, к примеру, получилось в 50-80-е годы на Тайване и в Южной Корее, по ряду причин, включая ментальных, в мире почти никому не удалось.
Свержение режима происходит вследствие ряда внешне субъективных факторов, которые на самом деле являются «верхушкой айсберга» и основываются на основе целого ряда сложных и годами не решаемых проблем. Неожиданно одна из проблем «выстреливает» и, превратившись в катализатор надвигающихся перемен, вступает в резонанс с другими. Этот момент очень любопытен для наблюдателя-политолога, так как ситуация получается просто мистической: кажется, что все силы мира вдруг объединяются против всем привычного авторитарного лидера.
Власти, как правило, чувствуют этот крайне опасный для них момент, пытаются ему противостоять, стремятся отдалить ситуацию, когда не помогут ни какие титулы и переписанные Конституции. В поисках выхода из создавшегося положения, власти обычно используют внешнюю политику, призванную, в данном случае, отвлечь внимание населения от социально-экономических трудностей и проблем, а также успокоить и обнадежить политический класс близкой внешней поддержкой. Внешняя политика обеспечивает мнимый или реальный успех, призванный резко укрепить авторитет властей.
Внешнеэкономический успех особенно востребован в период референдумов или выборов, когда с особой остротой встает задача легитимизировать право авторитарного лидера на очередное президентство.
Классическим примером является авантюра аргентинского диктатора Гальтьери, который стремясь на волне патриотизма отвлечь внимание населения от насущных проблем, в 1982 г. осуществил десант аргентинских войск на Фолклендские (Мальвинские) острова. Стоит напомнить, что режим Гальтьери, представляя собой типичный авторитарный режим латиноамериканского типа (убийства и пытки политических противников, подавление гражданских свобод, коррупция и т.д.), пользовался поддержкой США. Вашингтон определенное время демонстрировал равноудаленность от сторон, замешанных в конфликте, чтобы в решающий момент окончательно переметнуться к своему историческому союзнику – Великобритании. Авантюра на далеких скалистых островках привела, в конечном итоге, к свержению Гальтьери и ликвидации его режима.
В данном случае, авторитарный режим А. Лукашенко не является исключением. Получив в свои руки экс-президента Киргизии К.Бакиева, белорусский президент вступил на путь внешнеполитической авантюры, который может принести к катастрофическим последствиям для страны и его власти.
Поиск статуса…
Бакиевщина является типичной для авторитарных режимом разновидностью внешнеполитических авантюр, одной из целей которых является попытка стать политически самодостаточным государством – субъектом, если не мировой экономики, то хотя бы мировой политики. Данный статус в определенной степени защитил бы режим от неблагоприятных внешних последствий.
В частности, неоднократные жалобы А. Лукашенко на энергетическую зависимость от России, которая угрожает независимости и суверенитету Республики Беларусь, в большей степени связаны не с проблемами экономики республики, а с судьбой авторитарного режима, чья широко разрекламированная экономическая политика завершилась в 2008 году возвратом к сотрудничеству с МВФ. Япония, к примеру, шестое десятилетие зависит от поставок нефти из региона Персидского залива, но никто не говорит об угрозе японскому суверенитету со стороны арабов. Видимо, свою роль играет тот фактор, что Япония импортирует энергоносители по рыночным ценам…
Две противоположности…
Современная Беларусь не может оплатить энергоносители по рыночной стоимости. Спецификой нынешнего этапа борьбы за сохранение авторитарного режима в республике, легитимизацию четвертого президентского срока является сочетание двух внешне прямо противоречащих друг другу политик, активно и одновременно развиваемых белорусским руководством. Одна из этих политик – гибельная по последствиям внешнеполитическая авантюра, сочетается с традиционным лицемерием по отношению к России.
Братство на фоне пустых танкеров
На завершившейся неделе А. Лукашенко, в очередной раз, произвел поворот в публичной риторике, направленной на Россию. От масштабного шельмования Москвы он резко перешел к «союзным» и «братским» форматам, что является привычной для российских властей тактикой главы белорусского государства. В данном случае, А. Лукашенко даже не маскировал две основные причины, ради которых белорусский президент вернулся к теме «единого народа», «Россия не должна потерять Беларусь» и т.д.
Первая причина лежит на поверхности. 11 мая белорусский президент заявил в присутствии российского губернатора Курганской области: «Нет более пророссийского человека в Беларуси, чем президент. Я это доказываю 15 лет, у вас с Беларусью никогда не было проблем». Лукашенко стремится к четвертому президентскому сроку и ему необходима хотя бы пассивная роль России на белорусской политической арене, не говоря уже о поддержке Москвой официального Минска. В той же плоскости находятся и многочисленные, активно и настойчиво распространяемые по Минску слухи о том, что Д. Медведев на встрече 8 мая благословил А. Лукашенко на четвертый президентский срок. В данном случае А. Лукашенко идет на опережение.
Но здесь есть проблема. Официальная поддержка Кремля четвертого срока А. Лукашенко – огромная политическая победа белорусского президента, которую требовалось бы как-то подтвердить и со стороны Москвы, а не только со стороны словоохотливого Минска. Однако российское руководство молчит. Кроме того, белорусский президент вернулся из Москвы без даты российско-белорусского саммита. В свою очередь автор этих строк точно знает, что никакой поддержки А. Лукашенко в переизбрании на четвертый срок никто в Москве не обещал. Если он эту поддержку имитирует, то это его слабости…
Интересно то, что параллельно в белорусской печати активно комментировали некую статью о поддержке Кремлем одного из видных белорусских оппозиционеров, славящегося поистине пещерной русофобией. Убогая заказуха, написанная характерным «белорусским стилем», дала повод потенциальному кандидату в президенты изрекать банальности о необходимости иметь достойные отношения с Россией. Видимо, это стало традицией - в начале избирательной кампании в Беларуси начинается гонка за симпатии Москвы, в которой участвуют все кому не лень – от А. Лукашенко до самого неизвестного, но, естественно, амбициозного претендента на участие в кампании.
Вторая причина еще более прозрачна, чем первая и вполне объясняет искрение причины демонстративного открытия белорусско-венесульского нефтяного трансатлантического моста: «Опять это вызвало какое-то непонимание и возмущение у России (поставка венесуэльской нефти в РБ). Если вас не устраивает венесуэльская нефть, давайте будем перерабатывать российскую. Но давайте будем считать, будет ли это выгодно стране, или хотя бы этому Мозырскому НПЗ» (А. Лукашенко).
Уже который раз Лукашенко проговорился. За период действия проекта ни один из высокопоставленных государственных деятелей России не выступил с критикой поставок венесуэльской нефти на НПЗ. Ни один. А. Лукашенко выдает желаемое за действительное, а параллельно он очень неосторожно проболтался о пиар-задаче поставок нефти от «брата Уго» - шантажировать Россию и требовать от нее поставок беспошлинных энергоносителей. («Если вас не устраивает венесуэльская нефть, давайте будем перерабатывать российскую»). Причина здесь вполне понятная – что-то больше не слышно о прибытии в Одесский порт новых танкеров с венесуэльской нефтью.
Маленькое отступление от темы:
Стоит напомнить, что буквально неделю назад белорусское проправительственное экспертное сообщество буквально кипело экзотическими версиями о том, как «устрашенная» 80 тысячами венесуэльской нефти, Россия (экспорт нефти на мировой рынок более 200 млн.тонн), боясь потерять монополию на восточноевропейский нефтяной рынок, уступит А. Лукашенко в вопросе поставок беспошлинной нефти. Видимо А. Лукашенко почему-то решил, что Россия уже успешно «устрашилась» и пора ей по принципу «кто старое помянет…» протянуть руку и в формате «что не сделаешь ради братства», забрать полтора десятка миллионов тонн российской нефти за полцены... Это называется «братская помощь», чтобы «Россия не потеряла Беларусь». Естественно, Москва должна еще благодарить Минск, что он соизволил бы взять российские энергоносители без экспортной пошлины, а Медведеву и Путину везде мерещатся жуткие супертанкеры от Уго Чавеса…
Справедливости ради, стоит отметить, что российское руководство демонстративно не обратило внимание на столь изобретательную риторику белорусского президента. Дело видимо в том, что А. Лукашенко лжет и все знают, что он лжет. В частности он заявил 11 мая: « Я не в качестве упрека об этом говорю, я не хочу, чтобы вы подумали, что у Лукашенко что-то есть за пазухой антироссийское». За «пазухой» у А. Лукашенко бакиевщина...
Бакиевщина
Белорусские власти активно втягиваются в киргизский кризис. Это уже привело к беспрецедентному случаю – разрыву дипломатических отношений между Беларусью и Киргизией - партнерам по ОДКБ. Возникли весомые подозрения, что за последними событиями на юге республики (захваты сторонниками К. Бакиева зданий городских администраций в трех городах) стоят эмиссары экс-президента Киргизии, скрывающегося на территории Беларуси. Все указывает на то, что в РБ организован штаб К. Бакиева, занимающийся под прикрытием А. Лукашенко разжиганием гражданской войны в Киргизии.
Попытки А. Лукашенко опереться на решения заседания ОДКБ (8 мая 2010 г., Москва), ничего не объясняют. Стоит напомнить, что белорусский президент заверял, что саммит ОДКБ полностью поддержал его позицию в киргизском вопросе – переворот в Киргизии был антиконституционный, А. Лукашенко поступил благородно, дав убежище опальному диктору, против которого на Родине завели уголовное дело об убийстве десятков людей.
Между тем ликование А.Лукашенко непонятно. Никто и не спорил, что режим К. Бакиева свергнут антиконституционным путем. Действительно, было бы затруднительно найти в Конституции какой-нибудь страны право народа на восстание. К примеру, автор этих строк еще 19 апреля писал: «Прав ли А. Лукашенко и его приверженцы, называющие киргизский переворот антиконституционным и нарушением процедуры смены власти? Безусловно, правы. В Бишкеке произошел антиконституционный переворот и смена власти произошла насильственным путем. Этого никто не будет отрицать. Но одновременно никто не будет и защищать силовыми методами свергнутого «гаранта Конституции» (Киргизские уроки, 19.04.2010 ).
В той же статье напоминалось, что в свое время автор обсуждал вопрос о помощи свергаемым диктаторам с Н. Бордюжей: «Автор этих строк в 2007 на заседании Экспертного Совета комитета по международным делам Совета Федерации РФ лично спросил Николая Николаевича Бордюжу о возможности использования сил ОДКБ в случае появления угроз для правящих в Центральной Азии авторитарных режимов. Ответ: « Решения о вводе войск принимаются консенсусом глав государств – членов ОДКБ. В тоже время ОДКБ не видит себя в виде телохранителя власти местных «царьков». Прошел почти ровно месяц и 14 мая Н.Бордюжа заявил: «Однозначная позиция Совета Безопасности, что происходящее в Кыргызской Республике - это внутреннее дело Кыргызстана. Исходя из этого, естественно, оправдано неприменение какой-либо силы или потенциала ОДКБ в разрешении внутриполитических проблем в Кыргызской Республике».
25 апреля автор этих строк в статье «Атка клонов» коснулся вопроса об убежище К. Бакиева на территории Республики Беларусь: «Если бы белорусский президент предоставил просто убежище, то вряд ли бы Москва говорила о белорусском «решении о приеме на постоянное место жительства людей, которые потеряли работу» (Атака клонов, 25.04.2010) В той же статье, почти месяц назад, отмечалось, что « Лукашенко использовал Бакиева, как политическую марионетку. 21 апреля с его подачи свергнутый президент Киргизии из Минска выступил в роли поджигателя гражданской войны на своей Родине. За прошедшую неделю и сам Лукашенко не раз обращался напрямую к народу Киргизии…».
Об этой стороне своего шага (предоставления политического убежища свергнутому диктатору) А.Лукашенко упорно молчит. Между тем это принципиальный вопрос: втягивание политического беженца в сложную внешнеполитическую авантюру.
Белорусский президент пытается вступить в международный торг между великими державами, имея за пазухой всего лишь свергнутого диктатора и утаивая от белорусской общественности главный итог саммита ОДКБ в Москве от 8 мая – временному правительству Киргизии было рекомендовано срочно приступить к своей легитимизации, т.е. проведению выборов. Трудно представить, что в будущих президентских выборах в Киргизии будет участвовать человек, на совести которого лежит убийство 85 человек – К. Бакиев.
Тем не менее, официальный Минск находится в каком-то геополитическом ажиотаже. Рой схем и предложений буквально завораживает белорусское руководство. В страны Запада и в США направились эмиссары, некоторые из них оказались весьма высокопоставленными. Минск, не имея в Киргизии ничего, кроме несколько сотен приверженцев старого бакиевского режима, которые на прошлой неделе были рассеяны киргизским ОМОНом и сейчас скрываются в горах, предлагает Вашингтону «стабильность» в Киргизии, «учет интересов США» в данной республике и другие фантазийные вещи. С тем же успехом А. Лукашенко в свое время обещал Каракасу и Пекину ЗРК С-400 Триумф, чтобы потом пару лет буквально выклянчивать комплекс у Москвы.
Можно понять недоверие Вашингтона. США, располагая сотнями миллиардов долларов и отмобилизованной и постоянно воюющей армией, вооруженной самым новейшим оружием, восьмой год не могут закрепить «стабильность» в Афганистане. В данном же случае А. Лукашенко, не имея ни ресурсов, ни вооруженных сил в регионе Центральная Азия, по сути, пытается продать США… Бакиева – единственный весьма условный «ресурс», которым он располагает. Это даже не авантюра. Это мышление по формату: «Все дураки, а мы самые хитрые».
Иначе не понять и попытку А. Лукашенко продавить 8 мая отправку в Киргизию подразделения КСОР ОДКБ, основу которых составляют российские войска. Действительно, не белорусов же губить в горах. Для этого есть российское «пушечное мясо». Интересно, что годами А. Лукашенко просил у Москвы нефть, газ, кредиты, доступ к рынку и т.д. Вот пришло время и он стал просить войска…
В целом, у Минска получается «хитрая» политическая схема, придающая некую «весомость» амбициям А. Лукашенко в диалоге с США:
– российским частям в составе КСОР ОДКБ, в случае вмешательства ОДКБ в киргизский кризис, пришлось бы применить силу и добиться восстановление у власти К. Бакиева;
- А. Лукашенко, пригревший К. Бакиева в Беларуси, получил бы возможность использовать «восстановление стабильности» в Киргизии в своей внешнеполитической игре с Западом. Естественно, и отношения Минска с Москвой приобрели особое звучание. Во всяком случае А. Лукашенко чувствовал себя бы победителем, снискав лавры Александра Македонского;
- в итоге в реальном выигрыше оказались бы США, к покровительству которых, судя по всему, склоняется А. Лукашенко, предлагая взамен политической и экономической поддержки «полезного» для Запада А. Лукашенко «стабильную» Киргизию. Получается, что если бы Россия в формате КСОР занялась бы установлением «конституционного порядка» в Киргизии, то решила бы задачи США в республике кровью своих солдат…
Вот только есть ли у США некие особые задачи в Киргизии? Если и есть, (база Манас), то Вашингтону их проще решить напрямую с Москвой. Что не раз и делалось.
Стоит напомнить кое-кому из «хитрых» в Минске, что концом режима К. Бакиева оказался телефонный разговор между президентами США и России. Кто-то в Беларуси явно заигрался в великие державы – субъекты мировой политики, забывая, что это опасные игры.
Андрей Суздальцев, Москва, 17 мая 2010 года, Politoboz.com